Os leopardos son grandes cazadores. Non comen alimentos vexetais, non se consideran vexetarianos, polo que teñen medo a outros animais non tan perigosos. E isto non é de estrañar: ninguén quere acabar coa súa vida nas mandíbulas deste gato salvaxe.
Así que os bebés non están do todo felices cando a coñecen no seu camiño. E dado que son unha das principais fontes de comida para ela, non son dobremente felices. Nalgúns casos, tentan fuxir (e quen pode culpar deles por isto?), E ás veces incluso poden impoñer unha loita. Non obstante, basicamente, rematou moi ao seu favor. Quen tería pensado?
E ás veces non teñen unha única oportunidade de salvación cando un gato salvaxe ataca de forma rápida e sen aviso.
Isto é exactamente o que sucedeu co pobre babuí sen nome, que tivo a sorte de chamar a atención dun leopardo fame chamado Legadema. Un salto e un poderoso golpe cunha pata de garras fixeron o seu traballo e proporcionaron ao gato salvaxe unha abundante cea.
E sobre esta historia podería completarse, se non por un "pero". Segundo se viu, o babuino non estaba só. Con ela estaba o seu cachorro, que acababa de nacer hai un ou dous días. A vida salvaxe é un lugar despiadado, do que este rapaz estaba convencido na súa propia pel.
Parecería que o seu destino tamén é unha conclusión previa, porque sen a protección da súa nai, está completamente desamparado. Si, mesmo se imaxinas que por algún milagre sobrevivirá a esta fatídica reunión, non poderá coidar de si mesmo - é demasiado pequeno.
Pero aquí sucede algo completamente raro: Legadema, a pesar de todos os seus instintos depredadores, decidiu coidar o cachorro de alguén. E xusto a tempo, porque un rabaño de hienas xa andaba recorrendo nas proximidades en espera dun banquete. E o feito de que definitivamente non aforrarían ao pequeno babuino está fóra de toda dúbida.
Legadema trasladou perfectamente o cachorro á árbore, onde continuou protexéndoo de todos os perigos cos que está a noite africana. Ela quentouno coa calor do seu corpo e devolveuno ao seu lugar cando caeu varias veces.
En lugar de cazar instintos no formidable depredador, as maternas espertáronse. É unha mágoa que querer axudar non sempre sexa suficiente.
Esta noite foi a última para o babougo, por moito que quixésemos crer nun feliz final desta historia. Era demasiado pequeno e o leopardo feminino non podía coidar del tanto como a súa nai. Pola mañá, o cachorro simplemente non espertou.
E Legadema, ao decatarse de toda a mortalidade de ser, seguiu, porque aquí nada a agarraba. Pronto terá os seus cachorros, un dos cales tamén espera unha sorte inviable.
Historia da creación
En 2011, o fotógrafo David Slater, de Gales do Sur, foi a Indonesia para fotografar babuinos cruzados. Durante un dos disparos, Slater montou a cámara nun trípode e afastouse. Un macaco feminino entrou en vista da lente e presionou o obturador remoto sacando varias fotos. A maioría destas fotos non eran adecuadas para o seu uso, pero algunhas resultaron de calidade moi alta, posteriormente Slater publicounas como "monkey's selfie" (selfie do mono de inglés). Slater licenzou imaxes da axencia de noticias de Caters ao supor que os dereitos de autor das fotografías pertencen a el. Slater afirmou que "deseñou" a foto: "A miña idea de deixalos [os monos] para xogar coa cámara pertencíame a min. Era o meu plan artístico e controlei o proceso. Eu sabía que os monos podían facelo, previno. Eu prevei que probablemente se puidese facer unha foto. "
Problemas de copyright
Caso de copyright máis escaso comentado no blogue Techdirt, onde se alegou que a fotografía é de dominio público debido a que o mono non pode actuar como suxeito de dereito, é dicir, a unha persoa capaz de posuír dereitos, incluído o copyright. Ademais, Slater non podía posuír os dereitos de autor na foto, porque realmente non participou na súa creación.
Máis tarde, a axencia de noticias Caters solicitou eliminar a foto do blog de Mike Masnik, citando a falta de permiso para a publicación. Unha portavoz da axencia dixo que o xornalista "colleu descaradamente" estas fotos nalgún sitio, probablemente de The Daily Mail Online. Caters News Agency continuou demandando a eliminación de fotografías (a pesar da afirmación de Masnik de que se as fotografías estivesen protexidas por dereitos de autor, poderían usalas en Techdirt baixo unha licenza de uso xusto, práctica de copyright de Estados Unidos).
Tamén se subiron fotos a Wikimedia Commons, un dos proxectos da Fundación Wikimedia. En Wikimedia Commons, os ficheiros pódense descargar só baixo licenzas libres, de dominio público, ou non superando o limiar de orixinalidade. O sitio tamén ten un modelo especial para fotos no dominio público, informando de que este traballo non foi creado polo home e, polo tanto, é de dominio público. Slater preguntou a Wikimedia, que é propietario de Wikimedia Commons, ou ben paga o uso das fotografías ou eliminaas de Wikimedia Commons, alegando que é propietario dos dereitos de autor. As súas reclamacións foron rexeitadas pola organización, que estableceu que ninguén podía reclamar dereitos de autor das fotos creadas polo mono. A solicitude fíxose pública como parte dun informe transparente publicado pola fundación en agosto de 2014.
Slater dixo á BBC que sufriu perdas económicas como resultado da carga da fotografía a Wikimedia Commons: "Recibín 2.000 libras [por este disparo] no primeiro ano despois de que se crease. Despois da súa aparición en Wikipedia, todo o interese en mercar pasou. É difícil nomear unha figura, pero creo que perdín 10.000 libras ou máis. Isto está matando o meu negocio. " Slater foi citado ao dicir.O telégrafo diario"O que eles [Wikimedia] non entenden é que o xulgado debe decidir estas cuestións".
Os avogados de propiedade intelectual estadounidense e británicos Mary M. Luria e Charles Swan defenden que dado que o creador da fotografía é un animal, non un ser humano, en principio non se pode falar de dereitos de autor, independentemente de quen sexa o equipo co que creouse unha foto. Non obstante, a avogada británica Cristina Mikalos dixo que, baseándose na lei de arte británica xerada por ordenador, pódese argumentar que o fotógrafo pode ser o propietario do copyright sobre a fotografía despois de que posúe a cámara montada nun trípode. Do mesmo xeito, a avogada con sede en Londres, Serena Tierney, cre que "se estableceu o ángulo de disparo, configure equipos para obter imaxes con axustes específicos para luz e sombras, configure efectos, configure a exposición ou filtros usados ou outros axustes especiais para a luz e todo o que necesite. fotograma, e toda a contribución do mono foi premer un botón, ten todas as razóns para argumentar que esta foto está suxeita ao dereito de autor e que é o autor e propietario dos dereitos. " Ademais, Andrés Guadamuz, profesor de dereito de propiedade intelectual na Universidade de Sussex, escribe que a práctica actual da xurisprudencia europea, especialmente o caso Infopaq International A / S v Danske Dagblades Forening, demostra que o feito de seleccionar fotos é suficiente para garantir a orixinalidade se este proceso reflicte a personalidade do fotógrafo.
O 22 de decembro de 2014, a Oficina de Dereitos de Autor dos EUA explicou a súa posición, explicando que as obras non creadas por persoas non teñen copyright e citando "fotos tomadas por monos" como exemplos.
Slater dixo que pretendía demandar a Wikipedia por infracción dos dereitos de autor das súas obras.
Wikimania 2014
Na Wikimania 2014 no Barbican Center de Londres, un dos temas da charla foi "Monkey-selfie selfie". Un dos fundadores da Wikipedia, cofundador e membro do consello da Fundación Wikimedia, Jimmy Wales, asistiu á conferencia. No acto, tomouse un selfie cunha copia impresa dunha foto de macaco. A reacción a estes autorretratos con fotografías preimpresas do mono foi mixta. O membro da Wikipedia, Andreas Kolbe, escribiu en Wikipedocracia que algúns usuarios de Twitter e Wikipedia foron criticados por Gales polas súas accións, que para moitos "parecían atravesar sen tacto".
PETA demanda
O 22 de setembro de 2015, Persoas para o Tratamento Ético dos Animais (PETA) presentou unha demanda ante o Tribunal de Distrito dos Estados Unidos para o Distrito Norte de California para brindar aos monos a oportunidade de ser posuidores de dereitos de autor e PETA para administrar os ingresos financeiros das fotografías a favor do mono e outros babuinos cruzados. o territorio da reserva en Sulawesi. En novembro, soubo que PETA podería ter mesturado o babuino, indicando o mono equivocado na declaración.
Durante unha audiencia de xaneiro de 2016, o xuíz de distrito dos Estados Unidos, William Orrick, declarou que o copyright non se aplica aos animais. Orrick desestimou o caso o 28 de xaneiro. PETA recorreu ao noveno circuíto de apelación dos Estados Unidos, pero logo despediuno.