Segundo ela, no refuxio para animais sen fogar "Good House" está a suceder un verdadeiro horror: os cans están sentados en aviarias non contaminadas nun hangar de ferro sen calefacción, fiestras e auga. Visto tal "campo de concentración" para cans, os activistas comezaron a facer soar a alarma.

Aloxado na "boa casa" de acordo coa lei federal sobre o tratamento responsable dos animais, que require a aparición de tales abrigos para animais capturados. Abriu a porta en xaneiro de 2020 e inmediatamente caeu no ámbito dos zoodefenders. Xente de distintas zonas da rexión comezou a queixarse ​​de que os animais os tiñan.

- Hai unha semana, o noso can foi levado aquí, sacándoo directamente do xardín, polo momento nin nos amosan. Din que o can ten unha corentena e pasados ​​dez días, podemos recollelo. Dado o que está a pasar alí, gustaríanos ver un can. Ao que o xefe do albergue me dixo por teléfono: "Non quero falar contigo", di Victoria Tsyutsyur, unha cidade arcanxel.

Os Zoodefenders explican facilmente a intransixencia porque o refuxio, segundo eles, atrapa a cans perdidos e domésticos en beneficio. Así, segundo a Alianza dos Defensores dos Animais, os concellos pagan 500 rublos por capturar a un animal, nove rublos por quilómetro por transporte ao refuxio e 90 rublos diarios por mantemento.

- Como resultado, resulta que un can que ten un amo vive a cargo do estado. É dicir, gastamos cartos orzamentarios na cola do can. Non resolvemos o problema dos animais sen fogar. Así que o can vivirá alí seis meses, e logo ofrecen levalo ao municipio. O mesmo Shenkursku, e alí, por exemplo, non hai abrigo. Non a recollerán e este can será descoñecido ", dixo Tatyana Halina, xefa da rama rexional da Alianza dos Defensores dos Animais Defensores.

Ao inicio da pandemia de coronavirus, engadiu outro problema, o propietario do albergue Vitaly Stepanov pechouno para unha visita. Pero, segundo as ordenanzas do gobernador, as organizacións que prestan asistencia veterinaria aos animais poden traballar. Vitaly Stepanov non explicou as súas accións, pero respondeu ás acusacións sobre o mantemento perigoso dos animais.

"Non hai tal cousa, é unha mentira completa; móstrame polo menos unha foto, onde hai xeonllos nas feces e así por diante", comentou Vitaly Stepanov, director xeral do albergue "Good House".

Os zoodefendentes volveron a intentar entrar na Boa Casa cunha revisión, só o hangar no que se atopa o abrigo está situado no medio do territorio privado doutro propietario. Só poderían entrar alí policías, que máis tarde observaron que os materiais foron enviados para a súa inspección veterinaria.

Tamén escribimos un chamamento á supervisión veterinaria para coñecer a calidade do refuxio, os funcionarios tardaron unha semana en pensar antes de responder e garantiron que durante este tempo a situación non empeoraría, non, din activistas dos dereitos dos animais. Na súa opinión, a vida de moitos tetrápodos está en perigo.

“Isto é sadismo”

Captar, esterilizar e devolver animais sen fogar á rúa é unha nova experiencia para Kuzbass, pero non para todo o país. Por exemplo, na veciña rexión de Tomsk esta práctica está ben establecida. Dende hai varios anos, o Concello de Tomsk leva anos destinando cartos para atrapar aos animais da empresa privada "Fidel Amigo" que, en combinación, contén un albergue e crematorio para os animais.

Parece que coa entrada en vigor da nova lei na obra de "Amigo Fiel" nada debería cambiar. Pero, segundo o xefe da organización "Amigo fiel" Alena Mozheiko, a nova lei é só o caso de que querían o mellor, pero resultou - coma sempre.

Os cans sempre se dividían en tres categorías. O primeiro son os antigos cans de contacto domésticos que non teñen medo a unha persoa e poden mordelo. Tales cans déixanse no refuxio e están intentando distribuír a novos propietarios, pero non con moito éxito: hai moitos animais, pero desméntanse de mala gana. Agora no albergue de Alena preto de 300 destes cans. Outra categoría de animais son os mesmos cans esterilizados. Na maioría das veces só está dando a luz a perras: o can é activado, axuda a recuperarse e é liberado. E finalmente, a terceira categoría de cans, que antes sempre se durmiron, son cans con agresión desmotivada e cachorros recén nacidos.

"Os recentemente nados foron sempre limpos. Non se sabe que can crecerá despois deles. Moi probablemente, agresivo e incapaz de contacto coa xente, e nun ambiente urbano, estes cachorros morrerían con toda seguridade. Agora esta situación foi cancelada e teremos que criar estes cachorros e, despois da esterilización, liberalos á cidade. Debo dicir de inmediato que estes cachorros morrerán por ataques doutros membros do paquete, baixo as rodas dos coches, por costume, por fame. Gradualmente vai salvaxe ", dixo Alena.

Segundo Alena, a abolición da eutanasia dos cans vagabundos foi "promovida" pola lei como defenden o benestar animal, pero en vez de salvar a vida dos animais, isto só levará a un empeoramento da situación.

"Creamos un experimento con zoodefendadores; durante un mes e medio, aboliron completamente a eutanasia. Ao comezo do experimento, había 400 cans no refuxio, despois de 1,5 meses, xa máis de 700, e isto a pesar de que comezamos masivamente a producir cans esterilizados. Traín defensores do zoolóxico e mostrei a estes cans desgraciados, condenados a vivir así ata a morte: en aviarias, en zonas ateigadas e en constante estrés ", recorda o dono do albergue.

Tomichka cre que coa abolición obrigatoria da eutanasia, tal e como prevé a lei, os refuxios convértense moi pronto en prisións de seguridade máxima sobrecollidas para cans. Mordeduras, golpes, aumento da agresión en recintos concorridos, unha ausencia case completa de camiñar cunha falta crónica de voluntarios - tal vida dificilmente se pode chamar feliz.

Non a partir dos comezados

Alena Mozheiko está segura de que nas novas leis poderá traballar un máximo de dous a tres meses, como en principio calquera outra persoa que decidise organizar un albergue para animais sen fogar. Entón - é todo, o refuxio afogará en animais e informará. Tomsk non conta con ningunha axuda substancial de beneficiarios nin o súbito altruísmo dos cidadáns que decidiron levar a todos os cans para a casa.

"Os lexisladores seguiron o mal camiño: primeiro creouse unha lei que crearía unha base tributaria para as mascotas, obrigaría aos propietarios a rexistralos, coidar e sancionar estrictamente as violacións. E cando esta lei funcionaría durante catro anos, podería crearse esta lei. De feito, o problema está nas persoas: chegamos á zona onde os rabaños de cans perdidos, limpala completamente de animais e dous anos despois corren os mesmos rabaños. Estes son "os novos" que os residentes locais botaron ao lixo ", dixo Mozheiko.

Agora, estou seguro de Tomichka, os veciños da cidade terán que facer fronte ás consecuencias dunha lei mal concebida: si, haberá cans máis esterilizados, chipados e vacinados nas rúas, pero aínda terán fame e, nalgunha ocasión, agresivos. E se a actitude para manter os animais en principio non cambia na sociedade, haberá cada vez máis cans sen fogar.